ゲーム設計研究 · 文献横断レポート

先手有利は本当か:ルールを固定しない確率論の危険

親番、月札、役の重複などを固定しない「先手有利」という主張を、ゲーム研究の評価設計から検討する。
検証前に固定する条件
配札親・子の順番
精算月札・役の重複
対戦者方策・技能差

問い:先手有利という数字は、何の数字か

ゲームの勝率はルールと対戦者の方策で変わる。花札のプレイヤーモデル研究も、特定のルールと探索方策を置いて結果を比較している。前提を外して勝率だけを持ち出すと、別のゲームを比較していることになる。

人間プレイヤーによる動的バランス研究も、評価尺度を明示しなければ満足度を測れないと指摘する。先手有利の検証でも、勝率・点差・接戦率を別の値として扱う。

この節の参照文献:[1] [2] [3] [4] [5]

方法:再現可能な対局実験の条件

将来の検証では、配札生成器、役判定、親番交代、精算規則、各プレイヤーの方策を公開し、乱数シードを残す。これで同じ条件なら同じ結果を再計算できる。

「10万局」のような回数だけでは十分ではない。どの規則で何と何を比較したかが示されて初めて、先手の効果とCPU方策の効果を分けられる。

この節の参照文献:[1] [2] [3] [4] [5]

結論:数字より先に仕様を書く

このテーマの価値は、先手有利という通説を肯定・否定することではない。比較可能な実験に直してから結論を出すことにある。

本記事は実測済みのアプリ勝率を報告しない。実測を公開する段階では、ここで定義した条件と生ログの集計方法を追記する。

この節の参照文献:[1] [2] [3] [4] [5]

参考文献

APA第7版形式。本文中の角括弧の番号は、この一覧の文献番号に対応します。直接引用は行わず、研究の方法・結果・限界を要約しています。

  1. Takaoka, Y., Kawakami, T., Ooe, R., Mitamura, T., & Kinoshita, M. (2016). Development of a player model in Hanafuda. The Proceedings of JSME Annual Conference on Robotics and Mechatronics, 2016, 1P1-04a3. https://doi.org/10.1299/jsmermd.2016.1p1-04a3
  2. Takaoka, Y., Kawakami, T., Ooe, R., Mitamura, T., & Kinoshita, M. (2017). Development of a player model in Hanafuda: Change in fun by depth of simulation. The Proceedings of JSME Annual Conference on Robotics and Mechatronics, 2017, 2P2-F06. https://doi.org/10.1299/jsmermd.2017.2p2-f06
  3. Hawkins, G., Nesbitt, K., & Brown, S. (2012). Dynamic difficulty balancing for cautious players and risk takers. International Journal of Computer Games Technology, 2012, 1–10. https://doi.org/10.1155/2012/625476
  4. Andrade, G., Ramalho, G., Gomes, A. S., & Corruble, V. (2006). Dynamic game balancing: An evaluation of user satisfaction. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence and Interactive Digital Entertainment, 2(1), 3–8. https://doi.org/10.1609/aiide.v2i1.18739
  5. Yannakakis, G. N., & Hallam, J. (2009). Real-time game adaptation for optimizing player satisfaction. IEEE Transactions on Computational Intelligence and AI in Games, 1(2), 121–133. https://doi.org/10.1109/TCIAIG.2009.2024533